Há algum tempo foi visto por aqui como a NVIDIA-graças a compra da AGEIA-estava começando a árdua tarefa de fazer com que o sistema de física PhysX da empresa rodasse sobre o CUDA, a tecnologia GPGPU da companhia verde que permite a codificação de algoritmos para executa-los na GPU e aproveitar o enorme poder de processamento latente no núcleo gráfico.
A última informação circulante apontava que a NVIDIA estava destinando grandes recursos visando este objetivo e parece que os investimentos estão perto de dar resultados, pois a NVIDIA estaria nas etapas finais da conversão do PhysX para o CUDA.
O nível de avanço é tal que já é possível ver as primeiras demonstrações deste híbrido GPU/PPU e, para honrar a sua guerra com a Intel, a NVIDIA decidiu utilizar o mesmo demo que a companhia azul usou para demonstrar o poder computacional do Nehalem exibido no recente IDF Shangai, onde a companhia azul mostrou uma simulação de 50.000-60.000 partículas rodando a 15-25 FPS. A NVIDIA utilizou um teste quase idêntico, mas conseguindo cerca de 300 quadros por segundo e tudo isso rodando numa placa baseada na GeForce 9800. Este valor será duplicado com o lançamento do GT-200 graças ao aumento do número de Shader Processors, que segundo rumores chegará a 200 unidades.
Um segundo teste, também “copiado” da Intel, revelou um resultado semelhante com um processador Core 2 Extreme obtendo 12 FPS enquanto que uma GeForce 8800GTS foi até os 200 FPS.
ChileHardware
Avise se algum erro for encontrado nessa notícia
|
|
Redes sociais
Comentários (15) Visitas (5486)
DreamWalker
Guerra mais "sem pé nem cabeça"...
todo mundo sabe que é melhor pra jogos uma CPU Mid e uma placa de video Top, do mesmo modo que todo mundo sabe q tem aplicações que a nao tem como uma GPU substituir uma CPU e vice-versa.... essa guerrinha é so um conflito de interesses....Intel queria SLI em seus chipsets e a Nvidia nao quis liberar, restringindo assim apenas aos seus...a Intel nao gostou nada disso e agora começou essa guerrinha besta.
DreamWalker - 14/04/2008 - 16:37 - Responder no fórum
blackdragonbird
Eu quero ver é a tapa cobrir, quem sabe assim com as duas se engalfinhando a AMD não ganha um folêgozinho pra poder subir de novo em?
blackdragonbird - Agreste de Pernambuco - 14/04/2008 - 17:03 - Responder no fórum
ethomaz
Nem tanto... basta ver que no futuro a tendência é tudo ser GPGPU e não existir mais os termos CPU e GPU separados.
E os primeiros frutos desse novo modelo é o Nehalem (Intel) e o Fusion (AMD)... e enquanto isso a Nvidia, que não quer ficar para trás, corre por fora com sua parceria com a VIA (que detém licensa x86).
Essa comparação hoje é realmente é meio sem pé nem cabeça... mas esse é o futuro.
Nesse ponto a AMD está bem mais avançada que Intel e Nvidia pois já possui kown-how de CPU e GPU (graças a ATI).
Já a Intel ainda falta chegar no mesmo nível de GPU das concorrentes... e a Nvidia de CPU (com ajuda da VIA).
Abraços
ethomaz - São Paulo/SP - 14/04/2008 - 17:09 - Responder no fórum
DreamWalker
Nem tanto... basta ver que no futuro a tendência é tudo ser GPGPU e não existir mais os termos CPU e GPU separados.
Isso em se tratando de nucleos heterogeneos, nao exatamente em GPGPU como existe hoje.
DreamWalker - 14/04/2008 - 17:23 - Responder no fórum
soullforged
Perdoem a minha ignorância, mas o que isto quer dizer, afinal?
Com certeza não quer dizer que a Nvidia produzirá um processador mais rapido que o Nehalen, né?
soullforged - 14/04/2008 - 17:25 - Responder no fórum
maxrafa
Perdoem a minha ignorância, mas o que isto quer dizer, afinal?
Com certeza não quer dizer que a Nvidia produzirá um processador mais rapido que o Nehalen, né?
Pairou sobre minha cabeça esta Duvida?
Imaginem 1 Processador GPGPU VIa/Nvidia x86 ? Desbancando a Intel?
em Performance (graças ao PhysX)?
maxrafa - Rio de Janeiro - 14/04/2008 - 18:56 - Responder no fórum
metaraminol
mas se NVIDIA não transformar essa tal placa em processador .
será somente falacia.
metaraminol - capivari-sp - 14/04/2008 - 19:54 - Responder no fórum
PEP LEGAL
Acho que a galera confundiu um pouco as coisas.
A comparação é apenas para processamento de física, não para emular uma CPU completa.
E achei ótima esta comparação, para desbancar aquela idéia que muitos acham que uma CPU basta para simulação física. A física "tal qual está hoje" até pode ser, mas para uso intenso, uma CPU geme.
Mas o que eu realmente gostaria era de usar as aplicações GPGPU para encodar vídeo (h.264). Não aguento mais deixar a máquina 10 a 12 horas ligadas para cada filme que vou encodar. Para vídeos em alta-definição este tempo triplica.
PEP LEGAL - 14/04/2008 - 20:48 - Responder no fórum
