Há algumas semanas atrás, a Intel decepcionou seus fãs. Soube-se que os próximos processadores quadrinucleares da foundry, os Core 2 Quad da geração Penryn, conhecidos como Yorkfield não sairiam a tempo. Foram adiados para mais algumas semanas, de meados de janeiro inicialmente previsto para março.
De fato, esse adiamento surpreendeu, pois tocou apenas os modelos Yorkfield mid-range enquanto outros, que utilizam o mesmo core (Xeon e Core 2 Extreme QX9650) foram lançados normalmente. A explicação, de acordo com fontes próximas a fabricantes de placas-mãe, é que esse bug não está relacionado ao processador, mas à placa-mãe.
Os processadores high-end pressupõe-se que sejam instalados em placas-mãe de mesma categoria, que utiliza placa de circuito impresso (PCB) de 6 camadas (ou 6 andares de pistas condutoras vazadas de resina que constitui a placa, sobre as quais são soldados os diferentes componentes visíveis da placa). Os processadores mais acessíveis naturalmente serão instalados em placas-mãe menos caras, cujas fabricantes empregam apenas PCBs de 4 camadas.
Esses circuitos simplificados relevaram-se incapazes de obter o ritmo imposto pela nova CPU, cuja uma de suas principais características é um barramento de processador (PSB, Processor Bus System) forçado a 1.333 MHz ao invés de 1.066 MHz. Em algumas PCBs de 4 camadas, esse ritmo gerou “ruído” (PSB Noise). Comparável a grãos de areia, o “ruído” aparece sob a forma de pixels fixos de côres irregulares. A Intel, desejando que essa CPU pudesse ser instalada em todas as placas-mãe vendidas desde o outono como “45 nm ready”, decidiu alterar o design de sua CPU com nova revisão. Eis a explicação para o atraso do lançamento, uma tese mais plausível do que a “teoria da conspiração” levantada pelos correspondentes do DigiTimes .
_______________________________________________________________
|
|
Redes sociais
Comentários (27) Visitas (5616)
fnbtotal
Problemas tambem acontecem no lado azul da força
fnbtotal - 27/12/2007 - 21:58 - Responder no fórum
Burn/Omegafire
Bem que essas alterações poderiam tornar esses CPUs compativeis com os malvados chipsets 650i e 680 da nVidia.
Burn/Omegafire - 27/12/2007 - 22:39 - Responder no fórum
infineon
iria fazer a alegria de muita gente
infineon - Brasília/DF - 27/12/2007 - 22:52 - Responder no fórum
Leandro.KRINFO
No me fazem falta, não como usuário.
Leandro.KRINFO - São Paulo-SP - 27/12/2007 - 23:02 - Responder no fórum
EL_CAMBAO_
Que coisa Hein................
Ainda tem essa do ruido? Pelos meus conhecimentos achei estranho.
Isso esta relacionado diretamente com a frequencia de operação? pq o clock nem e tao alto assim ? sei la comigo nao colou essa desculpa.
EL_CAMBAO_ - Imperatriz-MA - 28/12/2007 - 00:39 - Responder no fórum
thiagolckurovski
Minha nossa! Frequência alta para ti é ElasticIO ou o quê?
thiagolckurovski - 28/12/2007 - 01:24 - Responder no fórum
erixieng
Comigo também não colou, veja:
"Esses circuitos simplificados relevaram-se incapazes de obter o ritmo imposto pela nova CPU, cuja uma de suas principais características é um barramento de processador (PSB, Processor Bus System) forçado a 1.333 MHz ao invés de 1.066 MHz. "
Conta outra vai. Porque então os conroe de 1333mhz FSB funcionam normalmente nas mobos atuais?
erixieng - 28/12/2007 - 08:55 - Responder no fórum
infineon
não entra em discussão apenas o "noise pixel", pode ocorrer perda de estabilidade também. outra hipotese também ainda é aquela de que a intel ainda espera a amd alcançar ela. muita gente diz que não vale a pena continuar o processo de 65nm por ser mais caro e blá blá blá.. o fato é que juntando o bug, o atraso da amd e a confusão com as mobos four-layers, a mistura dos três me parece que ser a hipótese mais plausível. bons ventos e calmaria para a intel..
infineon - Brasília/DF - 28/12/2007 - 10:32 - Responder no fórum
