Como quem acompanha esta coluna há algum tempo deve saber, sou um defensor ferrenho de soluções de Network Attached Storage – NAS, para os íntimos. Já escrevi aqui sobre minhas experiências com o DNS-323, da D-Link, e o Media Hub, da Linksys, dois servidores com duas baias SATA que preenchi com um par de discos Western Digital de 1 TB. No caso do Linksys, só tive que comprar um disco, pois o Media Hub já vinha com um Caviar Green. Em ambos os casos, os HDs foram configurados em RAID 1, em que o conteúdo é espelhado nos dois discos para evitar a perda de dados se um deles falhar. Atualmente, eu não poderia mais fazer isso.

Desde que me mudei estou adiando a montagem de um novo NAS. Comprei um DNS-321, versão ligeiramente mais simples do 323, em uma promoção, mas ainda não tinha tido tempo de configurá-lo e botar a rede toda para funcionar. Enquanto isso, meus dados estão armazenados no HD que removi do Media Vault antes de vendê-lo e duplicados em um My Passport de comprado especialmente para isso, mas que depois será reaproveitado como o disco portátil que se propõe a ser. Junto com o DNS-321, encomendei também mais um Western Digital Caviar Green de 1TB para fazer par com o que eu já tenho, mas ao pesquisar os modelos suportados pelo NAS acabei descobrindo que ele não era recomendado. Nenhum disco “para desktop” da Western Digital é!

A informação está na resposta à pergunta de número 1397 da área de FAQ do site da empresa, mas vou traduzir abaixo, pois além de ser a oficial, é a melhor explicação para o problema:

“Qual a diferença entre os discos rígidos da edição Desktop e os da RAID (Enterprise)?

A Western Digital fabrica discos rígidos da edição desktop e da edição RAID. Cada tipo de disco rígido é projetado para trabalhar especificamente como um disco isolado, ou em um ambiente RAID com múltiplos discos.

Se você instalar e usar um disco rígido da edição desktop conectado a um controlador RAID, o disco pode não funcionar corretamente. Isto é provocado pelo procedimento normal de recuperação de erros que um disco rígido da edição desktop usa.

(…)

Quando um erro é encontrado em um disco rígido da edição desktop, o disco entra em um ciclo de recuperação profunda para tentar corrigir o erro, recuperar os dados da área problemática e realocar uma área dedicada para substitui-la. Este processo pode levar até 2 minutos, dependendo da gravidade do problema. A maioria dos controladores RAID dá um tempo muito curto para um disco rígido se recuperar de um erro. Se o disco rígido demora demais para completar o processo, é removido da disposição RAID. A maioria dos controladores permite entre 7 e 15 segundos para recuperação de erros antes de remover um disco da disposição. A Western Digital não recomenda instalar discos rígidos da edição desktop em um ambiente corporativo (ou em um controlador RAID).

Os discos rígidos Western Digital da edição RAID têm um recurso chamado TLER (Recuperação de Erro com Tempo Limitado) que impede o disco rígido de entrar no ciclo de recuperação profunda. O disco rígido só vai levar 7 segundos tentando recuperar. Isso significa que o disco rígido não será removido da disposição RAID. Embora o TLER seja projetado para ambientes RAID, um disco com TLER habilitado funcionará sem perda de desempenho quando usado em ambientes não-RAID.”

A única coisa que a resposta não explica é o que acontece quando um disco é removido do RAID por causa do Deep Recovery Cycle. Se o sistema estiver funcionando em um modo RAID com redundância, o array é considerado degradado, mas o acesso aos dados continua normal até o disco problemático voltar a funcionar. Quando isso acontece, porém, o sistema começa a reconstruir o array, copiando para o “novo” disco todo o conteúdo que já estava lá – uma tarefa que pode demorar um dia inteiro. Enquanto isso, seu RAID pode ficar inacessível ou terrivelmente lento, e este não é o pior cenário. Ruim mesmo é quando um disco é removido de um RAID 0, sem redundância, ou quando um segundo disco entra em Deep Recovery antes do primeiro ter sido restaurado. Em casos assim, é bem provável que você perca tudo o que tinha gravado no array!

Disco Western Digital RE (RAID Edition)

Diante de um risco desses, o alerta da Western Digital faz todo sentido. Exceto por dois detalhes. Quem mexe com RAID há algum tempo pode já ter ouvido falar desse tal de TLER antes, pois ele não chega a ser uma novidade – foi mencionado aqui mesmo, no Fórum, em 2004 e 2005, por ocasião do lançamento das duas primeiras RAID Edition. Só que, no passado, você podia ativar o TLER em discos desktop (ou desativar nos RAID Edition) usando um programinha chamado WDTLER, criado pela própria Western Digital. A novidade é que, de uns tempos para cá, os discos da linha desktop estão deixando de permitir a ativação do TLER. Até daria para perdoar se a empresa tivesse deixado de oferecer um recurso para baratear os discos, mas o TLER é, por definição, um não-recurso. Tudo o que ele faz é limitar o tempo de recuperação de erros – em outras palavras, nos impede de desligar uma função que está causando problemas. Já imaginou se a Microsoft resolvesse nos obrigar a usar o corretor ortográfico do Word?

O outro detalhe é que este movimento da Western Digital veio justamente quando o uso de sistemas RAID em ambientes doméstico e escritórios começa a deslanchar. Originalmente limitados a servidores corporativos e, eventualmente, heavy users, os sistemas RAID estão se popularizando em equipamentos de NAS como os que eu tenho em casa – a própria Western Digital tem produtos neste segmento, mas nunca testei nenhum. Faz sentido obrigar usuários domésticos a comprar discos da linha “Enterprise” para seus pequenos servidores de arquivos? Acho que não. Ainda mais se lembrarmos que a sigla RAID significa Disposição Redundante de Discos Baratos…. Veja só a diferença entre os preços de três HDs Western Digital de mesma capacidade, no site americano Newegg.com:

Preços de três modelos de mesma capacidade

O primeiro deles, da linha Green, costuma ser o mais barato de todos, mas o Caviar Black provavelmente ficou mais em conta por ser um “bare drive”, sem a embalagem em que iria para as lojas. O preço mais baixo do Green até se justifica por sua velocidade, cache e garantia menores, mas o Black e o RAID Edition (RE) têm exatamente as mesmas especificações, mas preços bem diferentes. Dizem até que são rigorosamente o mesmo drive, com firmwares diferentes. Para o meu NAS, eu me satisfaria com o Green mesmo, já que a rede já seria o gargalo do sistema e a idéia de um disco que consuma menos energia e esquente menos me agrada bastante. Diante dessa palhaçada do TLER, no entanto, serei obrigado a romper meu relacionamento de mais de dez anos com a Western Digital e comprar dois novos HDs de outra marca.

O que eu ainda não entendi dessa história toda é como a Linksys, que deveria saber da recomendação da Western Digital, vende seu Media Hub com recurso de RAID recheado com um HD da linha Green. Talvez ela só tenha usado os discos que suportavam a ativação do TLER e vá deixar de fazê-lo numa próxima versão. Mas e a própria Western Digital? Será que seu HD externo My Book Studio Edition de 4TB (na verdade, dois discos de 2 TB), que suporta RAID, vem com dois discos “RE” dentro? Se viesse, valeria a pena comprar e desmontar, já que ele custa, na mesma Newegg.com, US$429, bem menos que os US$ 598 que pagaríamos apenas pelos discos. Só que, a julgar por este review do WD ShareSpace, o NAS mais parrudo da marca, não é o caso: os discos que vêm nele são Caviar Green, aqueles mesmo que a Western Digital não recomenda para uso em RAID. Então tá…

Comentários (46)   Visitas (2695)

ACCEL

Bom texto... e bom alerta!
Realmente, acho que essa decisão da WD não foi a melhor possivel.
Mais um motivo pra eu continuar nos Seagate, apesar dos problemas recentes.

ACCEL - Maringá - PR - 27/07/2010 - 23:23 - Responder no fórum

andrelmaraujo

Sou mais um que não sabia disso e estou boquiaberto !
Acho que deveriam deixar isso bem ilustrado e a ferramente para ativar e desativar esse recurso... em um RAID0 isso deve fazer um estrago ! :O
E eu quase peguei dois Green de 1TB para deixar em RAID1 aqui!

andrelmaraujo - Lorena, interior de SP - 27/07/2010 - 23:48 - Responder no fórum

alex.t

bom,estou utilizando RAID 0 a quase 2 anos com 2 WD black 640Gb e ate o momento nao tive nenhum problema,mas o RAID 1 que usava 2 WD green 1Tb dava umas pequenas travadas as vezes entao por precaucao resolvi desmontar o RAID e fazer o backup manualmente de tempos em tempos.
mas um detalhe,em outra maq testei um RAID 0+1 com 4 green de 1Tb e funcionou normalmente sem nenhuma travada.

meio off topic:
ate agora no modo RAID(0,5 e 0+1) so tive problemas de dados corrompidos e perda total dos dados e 1 perda total do hd com a seagate.
ja em uso normal so 1 modelo/serie da hitachi que deu problema (de 80Gb de 2008) foram 3 hd,s com mesmo problema

alex.t - chiryu/japao . - 28/07/2010 - 01:32 - Responder no fórum

arturaragao

Caramba,

A Western Digital me deixou ainda mais insatisfeito.
Quer dizer que os 4 HDs de 500GB Green SATA que estão em RAID5 no meu Storage Iomega® StorCenter ix4-200d 2TB, não são apropriados para esta função? Estranho isto. Me cheira mal mesmo. Será que não estão querendo encobrir algo?

Eu estou decepcionado com um Green que eu peguei para ser o disco principal do meu computador. Desempenho muito abaixo do Seagate de 1TB que há dentro do mesmo PC como um HD Slave. Em brve retornarei para os Seagates. Não se engane com tamanho de cache. Me enganei seriamente com estes novos discos com blocos de 4k e 64mb de cache.

arturaragao - Brasil / Rio de Janeiro - 28/07/2010 - 01:44 - Responder no fórum

NitroThunder

Acontece que os Green tem velocidade rotação menor, que fica variando de acordo com o uso e não passa de 5400 RPM. Provavelmente seu Seagate é 7200 RPM, proporcionando acesso mais rápido aos dados.

Dei uma pesquisada e achei uma explicação na wikipedia do TLER e dos drives que não funcionam:http://en.wikipedia.org/wiki/Time-Limited_Error_Recovery

E o wdtler achei através desta página:http://shifteightgeneration.com/content/wdtler-fix-tler-setting-wd-desktop-hard-drives

NitroThunder - Campo Grande/MS - 28/07/2010 - 09:18 - Responder no fórum

Julio Preuss

Pela capacidade, eu diria que os seus ainda são da geração que aceitava o TLER. Se der para ativa-lo, eu usaria mesmo sem a recomendação do fabricante. Eles mesmos usam...

O chato é que rodar o WDTLER pode não ser uma tarefa simples. No meu caso, que uso os discos no NAS e nem tenho mais desktop em casa, não sei como faria, pois o HD tem que estar ligado direto no computador. Ah, e só roda em DOS!

Abs,

Julio

Julio Preuss - Rio de Janeiro - 28/07/2010 - 10:26 - Responder no fórum

MaMuS_lol

Eu estive pensando, não seria possível resolver o problema "na outra ponta"? Pela descrição que foi dada, se o array de discos desse mais tempo para o HD se recuperar, não haveria a possibilidade dele ser considerado danificado.

Talvez seja impossível com RAID via hardware, mas quem sabe uma simples configuração diferente em um software RAID não resolva?

Deixo essa mensagem como pergunta porque não tenho muita experiência com esse tipo de coisa.

MaMuS_lol - Curitiba - 28/07/2010 - 11:03 - Responder no fórum

c.tonus

Colegas, esta informação é importante... eu tenho um WD SHARESPACE c/ 4 discos green de 1 Tb....ela vem em RAID 5....você fica com aquela sensação de "segurança"...porém ... após uma oscilação de energia em minha casa, na qual descobri que meu nobreak estava com a bateria precisando ser trocada....o PC reinicializou e o NAS continuou com as luzinhas piscando...tento acessar o NAS ...acesso....cade meus dados?... a "matriz"raid 5 perdeu sincronia? corrompeu?...sei la so sei que os discos estavam funcionais, meus dados estavam la dentro, empacotados e distribuidos pelos 4 discos e para reconstitui-los teria que recorrer a uma empresa especializada...que cobra o preco do NAS p/ analisar, não garante que devolve ele funcionando e se eu quiser recuperar o custo e de 3 a 4 vezes o valor do NAS....
Aprendam como eu aprendi....quer segurança....SOMENTE RAID 1....ok, se acontecer algo imprevisto, retira os discos e se algum estiver funcinal é so copiar os dados p/ outro local.....
Talvez o FATO de a western Digital se utilizar de HD green em RAID 5 possa ter "facilitado " este ocorrido....

Cleber.

c.tonus - 28/07/2010 - 11:15 - Responder no fórum

Mais comentários Acessar o fórum Responder no fórum